Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/170 K.2008/1891

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait kompresöre, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 2.404.55 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, HUMK.’nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine ilişkindir.

Mahkemece, HUMK.’nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına, A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmünün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.