Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1735 K.2008/3573

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün de kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 22.039,00YTL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, kusur oranına göre 11.01.2005 tarihinde 5.961,00YTL ödeme yaptıklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ...’in destek zararı bulunmadığından davasının reddine, davacı ... yönünden eşi ve desteği Ayşe’nin ölümü nedeni ile davanın kısmen kabulüne, 1.039,00YTL destekden yoksun kalma tazminatının 28.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

1-Toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, işin haksız fiil niteliği itibariyle yasal faize hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmama-

sına göre, temyiz eden Fatih vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Bilirkişi raporu ile sigortaca yapılan 5.961,00YTL ödeme indirilmek sureti ile davacı taraf için 14.668,00YTL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı halde,mahkemece sigorta tarafından yapılan ödemenin ikinci kez hesaplanan tazminattan indirilmesi suretiyle davacı ... için daha az maddi tazminata hükmedilmesi bozma nedenidir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki ile sözcüğünden sonra gelen “1.039,00YTL” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “8.707,24YTL” ifadesinin yazılması ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması düşünülmüştür.