Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1762 K.2008/3851

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek 7.686.00YTL'sı tazminatın 23.4.2005 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının rizikonun gerçekleşmesinden sonra sorumluluklarını yerine getirmediğini, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.445.00YTL'sı tazminatın 13.7.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili dava dilekçesinde ticari faiz talep etmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Taraflar tacir olup 3095 Sayılı Kanunun 4489 SK. ile değişik 2/2. maddesi hükmü gözetilerek ticari faize karar vermek gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanıl-

gının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.