Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1790 K.2008/2893

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu kamyona davalılardan ...’ın sürücüsü, davalı ...’un maliki, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kamyonun ve taşınan eşyanın zarar gördüğünü ileri sürerek, 5.411,90 YTL maddi ve 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili tarafından hasar bedelinin hasar gören aracın kasko sigorta şirketine ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve sunulan kanıtlara göre, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın atiye terk edilmesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının bakiye araç hasarı bedeli, ikame araç bedeli ve taşınan eşyada oluşan zarar nedeni ile toplam 3.219,37 YTL zarara uğradığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 3.219,37 YTL maddi tazminatın davalılar ... ve ...’tan tahsiline, manevi tazminat isteminin kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.