Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1898 K.2008/4983

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını açıklayarak, borçlunun taşınmazını diğer davalı kardeşine satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın HUMK'nun 409/5 uyarınca işlemden kaldırılmasından sonra 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın takipsiz bırakılmasından itibaren süresi içinde yenilenmemesine ve davacının duruşmaları takip etmediği hususunun açık bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.