Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1906 K.2008/5305

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Kader aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, bu borçlunun taşınmazını davalı ...’e onun tarafından da diğer davalılara 1/2 oranında devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş cevap da vermemiştir.

Diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu takipteki alacağın tasarruftan daha sonra doğduğu ve aksinin de ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça alacağın daha önce doğduğunun yeterli delillerle kanıtlanamaması ve bu konuda belge ve kayıt ibraz edilmemesine ve kararda yazılı diğer