Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1909 K.2008/5307

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını damadı olan davalı ...’a onun tarafından da diğer davalı ...’e devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, satış bedeli ile taşınmazın ... değeri arasındaki fahiş fark ve üzerinde birden fazla gecekondu bulunan taşınmazın yatırım amaçlı olarak satın alınmasının inandırıcı olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3. kişi ...’ın borçlu ...’ın damadı olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan ...’ın borçlu olan kayınpederi ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II), 4. kişi ...’in taşınmazı satın almış olmasına rağmen borçlunun taşınmazda oturmasına izin ... bulunmasına, aralarında bir kira ilişkisi bulunduğunu da ileri sürmemesine, bu ilişkiler değerlendirildiğinde 4. kişinin de