Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2023 K.2008/2766

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Melek aleyhine yapılan icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun .... plaka sayılı aracını diğer davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.

Davalılardan... vekili, satışın gerçek olduğunu, aracın bedelinin satıcıya ödendiğini, tescil için de başvurunun yapıldığını, iyiniyetli olarak işlemlerin yürütüldüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ... vekili ise davacının uzlaşmaz tavrı ve uyguladığı çok yüksek faiz yüzünden borcun ödenemediğini, muvazaanın söz konusu olmadığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacı tarafından düşük bedelle yapıldığı iddia edilmediğinden tasarrufun gerçek bir satış olarak kabul edildiği, davalı ...’nın diğer davalı ...’in mali durumunu bildiği hususunun ileri sürülmediği gibi bu hususta delil de sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.