Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2081 K.2009/786

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın Yargıtay bozma ilamına göre reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın, 15.08.2002 günü çalındığını bildirip, davalı şirketin ödemede bulunmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 91.865.000.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aracın bulunması üzerine 17.06.2003 tarihli dilekçeyle davayı ıslah ederek 3.925.600.000 TL fiili zarar, 41.339.250.000 TL kazanç kaybı veya bu rakamın kabul edilmemesi halinde de 14.000.000.000 TL emsal kullanım bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamına göre davanın reddine, davanın esası yönünden karar kesinleşmiş olduğundan önceki hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.061,12 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.