Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2295 K.2009/364

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait ticari minibüse çarpması sonucunda aracının hasar gördüğünü, bu nedenle çalışamadığını ve müvekkilinin de yaralandığını ileri sürerek, 2.850,00 YTL araç hasarı, 200,00 YTL kazanç kaybı ve 250,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından, davacıya ait aracın tamiri sonucunda yeni parçaların araca değer kazandırıp kazandırmadığı hususu üzerinde durulmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın tamir sonucunda değer kazanmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 2.732,46 YTL araç hasarı, 100,00 YTL kazanç kaybı ve 200,00 YTL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi sadece araç hasarından poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.