Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2097 K.2008/3628

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 52.128.00 YTL tazminattan, davalının %60 kusur oranına isabet eden 31.276.80 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Güven Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.