Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2211 K.2008/5123

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortasını temin ettiği aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine 3.834,24.YTL asıl alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 3.834,24.YTL. üzerinden devamına, yasal faize, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TTK'nun 1301. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nun 96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fala ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltilebileceği tazminat talebi,

sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Trafik kaza tesbit tutanağında birden fazla araç hasar gördüğü anlaşılmıştır. bu durumda, dava dışı zarar gören araç maliklerinin iki yıl içinde davalı sigortaya başvurup başvurmadıkları, başvurmuşlar ise, garemeten paylaşım hesabı yaptırılarak davacıya düşecek tazminat miktarı tesbit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.