Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2222 K.2008/3934

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait sigortasız ... sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada dava dışı .’un ölüp ve mirasçılarına 21.6.2005 tarihinde 1.901 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğinden ödenen bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından ölenin hak sahiplerine 2 yıllık hak düşürücü süreden sonra ödeme yapıldığından bu ödemenin kendilerinden rücuan talep edilemeyeceğini, kendilerinin 05.05.2000 tarihinde ölenin hak sahiplerine 1.200 YTL ödeme yapıp ibraname aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 633,11 YTL’nin 21.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.