Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2367 K.2009/226

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 36.845.87.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın arka kısmında meydana gelen hasar bedelinin 11.000.YTL davalı ... tarafından, 4.000.YTL'nin ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini kalan 7.930.YTL'nin tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar, duruşmalara katılmamış savunma yapmamışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.800.00.YTL'sı tazminatın, davalı ... Sigorta Şirketi 5.000.YTL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere, Üsküdar 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1948 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı ... Sigorta A.Ş'nin 20.6.2005 tarihinden, davalı ...'ın 23.6.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/639 Esas sayılı dosyası ile davalı ... ve aracın ZMMS şirketi ... Sigorta A.Ş.ne karşı açılan dava sırasında yapılan protokol gereği davalı ...'ın 11.000 YTL ödeme yaptığını, ZMMS ... Sigortadan

4.000. YTL. İMMS ... Sigortadan 5.000 YTL alınacağına ve sigorta şirketlerinin ödememesi halinde davalı ...'ın sorumlu olacağına dair protokol yapıldığını, bilirkişi raporu ile araçta 22.930,OO YTL hasar bedeli belirlendiğini, davalı ...'ın 11.000 YTL, ... Sigorta A.Ş.nin ise 4.000,OO YTL ödediğini belirterek kalan 7.930,00 YTL.nin tahsilini talep etmiştir. ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/639 Esas 2006/338 Karar sayılı dosya içinde bulunan 17.03.2005 tarihli davacı ve davalı ... arasında yapılan protokol gereğince toplam zararın 20.000 YTL olduğu hususunda anlaşıldığı, 11.000 YTL.nı ... ...'ın ödediği, 4.000 YTL'nin ... Sigorta A.Ş'den tahsil edildiği, kalan 5.000 YTL.den ise ...

Sigorta A.Ş. ve ... ...'ın birlikte sorumlu tutulduğu anlaşıldığına göre, davalının ödenen miktarların mahsubu ile kalan 5.000 YTL. den sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.