Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2500 K.2008/3430

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı üç şirketin müşterek borçlu müteselsil kefili olan davalı ...'nun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Çanakkale, Ezine, Geyikli köyü 3810 parsel 1/12 arsa paylı zemin kat 1 nolu dubleks meskenini 15.12.2004 tarihinde davalı ...'na sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, taşınmazı iyiniyetle ve 40.000.00YTL'ye aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın gerçek fiyatı ile tapudaki satış fiyatı arasında bir mislinden fazla fiyat farkı bulunduğundan ve icra takibine yakın zamanda satıldığından satışın muvazaalı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Çanakkale, Ezine, Geyikli köyü, köprübaşı mevkii, 3810 parsel, 3434.04 metrekare miktarlı bahçeli kargir 12 adet dubleks meskenin 1/12 arsa paylı, zemin kat 1 nolu dubleks meskenin 15.12.2004 tarihinde davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.