Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2510 K.2008/4518

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın park halindeyken hasarlandığını ve hasarın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutup, 4.875,00 YTL tazminatın 05.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle, 3.300,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacı asil ile davalı ... şirketi arasında yapılan kasko sigorta poliçesinde eskime payının da teminat altına alındığı gözetilmeden, bilirkişi raporuna dayanılarak toplam hasar miktarından amortisman payının düşülmesi doğru değildir.