Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2514 K.2008/4608

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı - karşı davalı vekili, davalı - karşı davacı idaresinde bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 12.410 YTL hasar belirlendiğini, davalının sigorta şirketinden tahsil edilecek 5.750. YTL'nın mahsubu ile kalan 6.660 YTL'nın 10.12.2006 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı - karşı davacı vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.200 YTL hasar bedelinin faizi ile davacı - karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı - karşı davalının davasının kısmen kabulü ile 1.481.79 YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline, davalı - karşı davacının davasının, davalının tam kusurlu bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun