Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2619 K.2008/3227

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Simanto Aşkan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun kendisine ait şirket hissesini diğer davalı babasına devretmesine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı Simanto vekili, müvekkilinin davalı borçludan alacağının bir bölümünü karşılaması için hisseleri devraldığını, devrin anlaşmalı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, davalılar arasındaki akrabalık nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Simanto vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi Simanto’nun borçlu Hanri’nin babası olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan Simanto’nun borçlu olan oğlu Hanri’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY.