Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2636 K.2008/5095

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... ... Servis Merkezi A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... ... ve ...’ın müvekkiline olan borçları nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi ... mallarının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak kendilerine ait taşınmazı diğer davalı ... ... Servis Merkezi A.Ş.ye sattıklarını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... ... Servis Merkezi A.Ş, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve dava şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... ... Servis Merkezi A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, tasarrufun iptali davalarında taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olmamasına, bu tür davalarda yetkinin HUMK.nun 9. maddesinde belirlenen genel yetki kurallarına tabi olmasına, tasarrufun iptali