Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2689 K.2008/3287

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün,süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, tamir için teslim edildiği davalıya ait servis istasyonunda çalındığını, olayda davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 37.200.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya sigortalı aracın tamir için teslim edildiği servisin davalı şirkete ait olmayıp, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan dava dışı Zengin Motorlu Araçlar Tic. San. Ltd. Şti.’ne ait olduğu ve zarardan da bu şirketin sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın husumetten reddini karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.