Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2756 K.2008/4164

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.4.2006 tarihi itibariyle 313.415.71.YTL’sı vergi borcu bulunan davalı borçlu ...’ın amme alacağının tahsilini sonuçsuz bırakmak amacıyla ... mevkii 3313 parselde tapuya kayıtlı 42/510 arsa paylı 4. kat 12 nolu meskenini 7.6.2001 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile tapunun eski haline iadesine, mümkün olmadığı takdirde davacı İdareye dava konusu taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunma ... tanınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili taşınmazı emlakcı aracıyla 11.000.00.YTL’ye sattığını davalı ...’yi tanımadıklarını tasarruf tarihinde vergi borcunun ödenecek miktarda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... taşınmazı emlakcı aracılığıyla 11.000.00.YTL’ye aldığını aldığı tarihten beri fiilen kullandığını iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı 3. şahsın dava konusu taşınmazı emlakçı vasıtasıyla konut ihtiyacına binaen aldığı ve iyiniyetli olduğu satışın gerçek bir tasarruf işlemi olup aksi ispatlanamadığından iptal koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.