Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2760 K.2008/4846

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... ... Köyü 1350 parselde 93/558 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümü 6.1.2006 tarihinde davalı ... ...'a onunda 22.2.2006 tarihinde davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... ... HUMK.nun 13. maddesine göre ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu taşınmazı iyiniyetle ve 18.000.YTL'ye alıp birbuçuk ay sonra sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... taşınmazı 23.000.YTL bedelle borçludan değil davalı ...'den aldığını borçlu ile akrabalığı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a ilanen tebligat yapılmış borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre taşınmazın gerçek değeri ile satış değer arasında açık oransızlık bulunduğu davalı ...'nın borçlunun akrabası olması nedeniyle satış işleminin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ... ... Köyü Koyundere mevkii 1350 parsel sayılı taşınmazda zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün

davalı ... tarafından davalı ... ...'a ve onun tarafından da davalı ...'ya satışına ilişkin tasarrufların iptaline alacaklıya taşınmazda alacak miktarı ve ferileriyle sınırlı olmak üzere haciz ve satış istemi yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.