Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2767 K.2009/1035

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... ... ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, diğer davalı şirkete ait ve davalı ...’in kullandığı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 18.000 YTL gelir kaybı, iş gücü kaybı tazminatı ile 15.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçeleri ile, kusurun davacıda olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 17.800 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (davalı ... dava tarihinden işleyecek faiz ile sorumlu olarak) tahsiline, 5.000 YTL manevi tazminatın, davalılar... A.Ş ile ... ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... ... yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair ve davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı ... Kanunu 99 ve ... Şartları B2 maddeleri uyarınca ihtar edilip temerrüde düşürülmemiştir. HGK.nun 3.7.2002 gün 2002/9-564-572 sayılı ilamında ifade edildiği gibi, kısmi davada saklı tutulan bölümün (müddeabihin) ıslah edilerek talep edilmesi durumunda, bu bölüm için faizin başlangıcı ıslah tarihidir. Yani kısmi ıslahı yapıldığı tarihten ileriye yönelik olarak hüküm ifade eder.

Bu nedenle davalı ... şirketinin hüküm altına alınan tüm miktardan dava tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK:nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.