Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2800 K.2009/848

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 5.656,83 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...‘a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.206,83 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline (davalı ... şirketinin 4.716,48 YTL den ve dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davalılar Milli Savunma Bakanlığı vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin ve davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araçta toplam 5.206,83 YTL’lik zarar meydana geldiği, olayda davacı sürücünün 2/8, davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, belirlenen tazminat miktarından kusur indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde fazla tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.