Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2817 K.2009/67

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş. vekilince istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 20.1.2009 salı günü davacı ... vekili Av. ... ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... .... Diğer davalı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar Avukatları dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- KARA R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı ... tarafından çalındığını ve meydana gelen kazada hasarlandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin davacıya ödenmediğini belirterek, 17.055 YTL hasar bedeli, 236 YTL çekici ücreti, 3.500 YTL değer kaybı, 324 YTL hasarsızlık indirimi kaybı olmak üzere 21.115.00 YTL'nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 19.02.2008 tarihli dilekcesi ile talebini 24.138.00 YTL olarak islah etmiştir.

Davacı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili, aracın ehliyetsiz ve alkollü ... idaresinde iken hasar gördüğünü, aracın davalı ...'e sigortalının oğlu tarafından verildiğini, hırsızlık iddiasının gerçek olmadığını, davanın reddini savunmuş, islah dilekçesi ile talep edilen miktar için zamanaşımı itirazında bulunulmuştur.

Davacı vekili, davalı ... hakkında açılan davada davalıya tebligat yapılamaması nedeniyle feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'in aracı sigortalı oğlunun bilgi ve rızası dışında habersizce almış olması nedeniyle zararın sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu gerekcesi ile 21.115.00 YTL tazminatın, 21.03.2005 temerrüt tarihinden işleyecek değişen oranlardaki yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, ıslah yoluyla talep edilen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... araç sürücüsü ...’in kaza sırasında alkolü ve ehliyetsiz olduğunu, davacının aracın çalındığına ilişkin iddiasının doğru olmadığını, bu nedenle hasarın teminat dışı kaldığını iddia etmiştir.

Davalı ... hakkında Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/218 E. Sayılı dosyası ile hırsızlık suçundan dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Bu hale göre BK.

53. maddesi gereğince maddi olayın varlığı veya yokluğunu, fiilin hukuka aykırılığını saptayan ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlayacağından ve ceza mahkemesi davasının sonucuna göre araç sürücüsü ...’in hırsızlık suçunu işleyip işlemediği ve buna göre zararın sigorta poliçesi kapsamında teminata dahil olup olmadığı belirleneceğinden mahkemece, ceza davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Kabul şekline göre; davacı vekili dava dilekçesinde 17.055 YTL hasar bedeli, 236 YTL çekici ücreti, 3.500 YTL değer kaybı ve 324 YTL hasarsızlık indirimi olmak üzere toplam 21.115,00 YTL'nin tahsilini talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, araçta meydana gelen hasar bedeli ve çekici ücreti bedeli toplam 24.138,01 YTL olduğu, değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu olmadığı, hasarsızlık indirimini ise poliçede hasarsızlık indirim oranı yer almadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesini ıslah ederek 24.138,01 YTL'nin tahsilini talep etmiş ise de, ıslah talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkemece davalı hasar bedeli ve çekici ücretinden sorumlu tutulduğuna göre, dava dilekçesinde belirtilen hasar bedeli ve çekici ücreti ile bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, HUMK. 74. maddesine aykırı şekilde talep kalemlerindeki miktar aşılarak fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.