Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2866 K.2009/841

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.783,81 YTL hasar bedelinin ve 187,60 YTL tespit giderinin yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusurun belirlenememesi nedeni ile ödeme yapamadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili: kusursuz olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusurunun bulunmadığını,talebin fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Tur. Turizm Gıda İnş. Nak İletişim Ltd. Şti. temsilcisi: kendilerine ait olan araç sürücüsü davalı ...’in kusursuz olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 1.783,81 YTL hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı ... dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olarak) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin istemine ilişkindir.