Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/287 K.2008/1141

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak Kadıköy’de kain 1416 ada ... nolu parseldeki 26 nolu dairenin kendisine ait ¼ payını alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla annesi olan diğer davalı Melahat Mindivanlı’ya sattığını öne sürerek satış işleminin iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yapma yetkisi talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece aciz vesikası ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacı alacaklı tarafından geçici yada kesin aciz belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de verilen karar dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Bu tür davalar elinde İİK.nun 105 ve 143. maddelerinde sözü edilen kat’i yada geçici aciz vesikası bulunan alacaklı tarafından açılabilir. Somut olayda 17.03.2004 ve 14.02.2006 tarihli haciz tutanaklarında borçlulara ait haczi kabil mal bulunmadığına yer verilmesi ve icra dosyasındaki kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporla-

../...

- 2 - 2008/287 2008/1141