Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2950 K.2008/4095

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.081.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürccünün kaza tutanağına göre olayda 8/8 kusurlu olduğunu davalı aracın trafik sigortasından 1.245.54.YTL tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.768.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusuru olmadığını ceza dosyası getirildiğinde kusursuzluğunun anlaşılacağını aracın diğer davalıya ait olduğunu davanın reddini istemiştir.

Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.167.46.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkeme hükmü davalı ...'e 1.2.2007 tarihinde tebliğ edilmiş temyiz dilekçesi HUMK.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 19.2.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç

yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkındaı mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'cada karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.