Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2990 K.2008/4128

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...’ın maliki, ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalıların trafik sigortasından 5.750,00 YTL alındıktan sonra kalan 4.174,00 YTL. tazminatın 09.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Davalı ...’e tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve davalının kusur oranına göre davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ...’e yönelik davanın ise takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının eşit kollu kavşakta solda gelip sağdan gelen araca yol vermemesinde daha fazla kusurlu bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm