Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3090 K.2008/5010

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlular ..., ... ve ...'ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla, Adana ..., ... Köyü 657 ve 664 parselde 3/4 hisseyi, 1181 parselin tamamını 10.1.2001 tarihinde, kardeşleri davalı ...'e sattıklarını belirterek, tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı borçlular, davaya cevap vermemişlerdir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin borçluların kardeşi olmasına rağmen ekonomik durumlarını bilmediğini, taşınmazları bedelini ödeyerek aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalılar arasında yakın akrabalık ve bedeller arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Adana, ... 1. Bölge ... Köyü 1181, 664 ve 657 parselde kayıtlı taşınmazlarla ilgili davacının alacağına yeter miktarda tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre,davalı ... vekilinin yerinde görülme-