Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3126 K.2009/664

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın, alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazasında, ölen üçüncü kişi mirasçılarına poliçe kapsamında 11.216.00 YTL destek tazminatı ödendiğini belirterek, Genel Şartların 4/d maddesi uyarınca bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, ölenin mirasçılarının yasal süresi içinde tazminat talebinde bulunmadıklarını, müteveffanın eşinin tüm tazminat haklarından feragat ettiğine dair 18.02.2008 tarihli feragatnamesi bulunduğunu, bu nedenle davacı ... şirketinin tazminat talebini reddetmesi gerekirken, yaptığı ödeme için müvekkiline rücu edemeyeceğini, ödemeye esas aktüer raporunu da kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücü tam kusurlu olup, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği, davada uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağından zamanaşımı

def’inin yerinde olmadığı, davacının ödediği miktarı davalıdan rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 11.216.00 YTL tazminatın, 11.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.