Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3176 K.2008/4963

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbarda bulunduklarını ancak tazminat ödenmediğini açıklayarak, 12.081,62.YTL. sigorta tazminatının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, olay sırasında aracı alkollü sürücü ... ...’in kullandığını, kazanın süresinde ihbar edilmediğini ve hasarın teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre,olay sırasında sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi geçersiz olan ... ... olması ve hasarın sigorta şirketine kasten geç bildirilmesi nedeniyle, hasar teminat dışında bulunduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olay sırasında aracı kullandığı anlaşılan sürücü ... ...’in ehliyetsiz bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itiraz-

../...