Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3182 K.2008/4271

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete birleşik kasko poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı araçla karıştığı trafik kazasında, davalı şirketin ihbara rağmen karşı taraf aracının uğradığı zararı karşılamadığını ve bu nedenle, karşı aracın sigorta şirketi tarafından aleyhlerine açılan dava ve icra takibi neticesinde ferileriyle birlikte 11.436,00.YTL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını açıklayarak,ödenen bu miktarın 3.2.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.950,00.YTL. tazminatın 3.2.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... Sigorta AŞ, ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'ne Konya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2004/1604 sayı ile dava açmış, bu dava 14.12.2004 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine ihbar edilmiştir.

İhtiyari mali mesuliyet sigortasının borcuna ihbar (temerrüt) tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekir. Davalının 14.12.2004 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğunun kabulü gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece davalı sigortanın temerrüt tarihi itibariyle poliçe limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları yönünden faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.