Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3223 K.2009/319

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı TMSF vekili, davalı şirket ... Soru San. ve Ticaret A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun taşınmazı üzerinde diğer davalı şirket lehine 10 yıllık kira akdi tesisine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 3. şahıs durumundaki ...Boru San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bildiği veya bilebilecek durumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı şirketlerin ortaklarının yapısı itibariyle birbirlerinin mali durumunu ve mal kaçırma kastını bilebilecek durumda olduklarının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan