Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3266 K.2009/621

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı şirketin araca 2-3 kez 2.el şanzıman taktırdığını, bunların araca uyum sağlamadığını, araçta 13.000.-YTL tutarında hasar olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000.-YTL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının ileri sürdüğü otomatik şanzıman ve parçalarında meydana gelen hasarın araçtaki bakımsızlık, bozukluk ve eskime nedeniyle ortaya çıktığını, bu nedenle teminat dışı olduğunu, kaza sonucu meydana gelen eksper incelemesi ile tesbit edilen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 6.000.-YTL tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.