Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/330 K.2008/2109

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.024.390.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 2.000.00 YTL'nın karşılanacağını bildirildiğini belirterek bakiye 1.024.390.000 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusuru, hasarı, kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

30.12.2004 gün 2003/692-2004/447 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15.01.2007 gün 2005/13552-2007/271 sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece davanın kabulü ile 1.024.39 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

07.10.2004 tarih, 25606 sayılı resmi gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı kanun ile HUMK'na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinede öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2007 tarihinden itibaren l.170.00 YTL ye çıkarılmıştır.

Davalı yönünden davanın kabül edilen bölümü 1.024.39 YTL olup temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı içtihadi birleştirme kararı

uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.