Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/331 K.2008/2358

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... (... Sigorta A.Ş) vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.225.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş yargılama aşamasında davalı aracın trafik sigortası iflas ettiğinden Garanti fonu hesabından 24.10.2003 tarihinde 750 YTL, İMMS sigortasından 17.06.2004 tarihinde 2.475.00 YTL ödeme yapıldığını belirtmiştir.

Davalı ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın İMMS Şirketine ihbar edilmesini ve reddini istemiştir.

Dava ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili trafik poliçesi limitini aşan kısım için maddi zararlarda 2.500 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını bildirmiştir.

Davalı ...davacı şirkete 01.08.2001 tarihinde 933.750.000 TL ödeme yaptıklarını belirterek ibranameyi ibraz etmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararına göre, davalı MüfliS... Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile 3.225 YTL tazminatın 17.06.2004 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile bu davalıdan tahsiline karar

verilmiş; hüküm davacı ... (...Sigorta A.Ş) vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

l- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece Yargıtay ll.Hukuk Dairesinin 28.02.2006 gün 2004/15310-2006/2002 sayılı bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Dava dilekcesinde reeskont faizi talep edildiği halde avans faizine hükmedilmesi doğru değildir.

O halde mahkemece, kabul edilen 2.982.360.099 TL gerçek zararın 29.03.2001 tarihnden 24.10.2003 tarihine kadar reeskont faizinin hesaplanması sonra 2.982.360.099 TL alacaktan trafik sigortasınca ödenen 750 YTL'nın mahsubu ile kalan 2.232.360.099 TL alacağa 24.10.2003 tarihinden 17.06.2004 tarihine kadar reeskont faizi hesaplanması daha sonra da 2.232.360.099.TL alacaktan, ihtiyari mali sorumluluk sigortası tarafından 17.6.2004 tarihinde yapılan 2.475.YTL ödemenin indirilmesi gerekir. Gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre faiz alacağına hükmedilmesi, gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, faize faiz işletilemeyeceği ilkesinin gözetilmemesi de isabetli görülmemiştir.