Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3321 K.2009/16

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Market Hizmetleri A.Ş aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlu şirketin adına kayıtlı taşınmaz üzerinde diğer davalı ...Ş’ye üst ... tesis etmesine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu şirket temsilcisi, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalının elinde aciz belgesi bulunmamasından dolayı davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.