Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3333 K.2009/111

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kira sözleşmesine dayalı olarak, kira bedellerine ait ödenmeyen KDV alacağına ilişkin işlemiş faiz miktarından bakiye kalan faiz alacağının tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davaya esas teşkil eden 2.İcra Müdürlüğü’ nün 2003/5493 sayılı icra dosyasında davacının fazlaya ait hakkını saklı tutmadığından, kalan kısmından zımnen vazgeçmiş sayılması gerektiğini, faize faiz yürütülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine, takibe konu asıl alacağın %40’ ı tutarında inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Somut olay bakımından davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığından, aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.