Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3391 K.2009/168

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun taşınmazlarını diğer davalı ve kardeşi olan ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tasarrufların takibe konu alacaktan daha önce yapılmış olduğu, davacı tarafça alacağın daha önce doğduğuna dair bir iddiada bulunulmadığı gibi, bu hususun ispat da edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufların takibe konu çekin keşide tarihinden 1,5 yıl önce yapılmasına, davacı tarafça dava sırasında alacağın daha önce doğduğunun da iddia ve ispat edilmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.