Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3355 K.2008/4394

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 1.286.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... cevaplarında kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra davalıların temyizi üzerine karar iflas eden davalı ... şirketinin temerrüt tarihi ile ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması gerektiği nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 1.132.YTL tazminatın davalılar ... ve ...'dan 16.5.2003 ödeme tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş'den 30.12.2003 dava tarihinden işleyecek reesknot faiziyle birlikte davalılardan tahsiline davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

17.11.2006 karar tarihinin başlıkta 6.7.2004 olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmekle ve mahallinde düzeltilebilir görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.