Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3361 K.2008/4529

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle aktive olan hava yastıklarının patlaması sonucu oluşan hasarın davalılar tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 3.063,00 YTL tazminatın 18.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Otomotiv Servis Ve Tic. A.Ş. vekili, görev, yetki, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, hasardan dolayı sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, hava yastıklarının açılmasının bir kazadan kaynaklanmaması nedeniyle, oluşan zararın kasko sigortası teminatı dışında olduğunu belirterek husumet itirazında bulunup, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye yönelik davanın kabulüyle, 3.063,00 YTL tazminatın 20.03.3006 ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.’ye yönelik davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davacı vekilinin yerinde

../...