Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3418 K.2009/368

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalanan aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin eşi Yusuf’un hayatını kaybettiğini ileri sürerek, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak 6.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 08.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile, ıslah dilekçesi ile 53.092,42 YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 14.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının eşi ...’un, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olup, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, davacının sigorta şirketine karşı açtığı davada 3. kişi konumunda olması nedeni ile, davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, kaza tarihindeki poliçe limiti olan 30.000,00 YTL’nin, davalının temerrüt tarihi olan 08.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, talep edilen tazminata 08.05.2007 tarihinden itibaren faiz uygulanması talep etmiş, ıslah dilekçesi ile faiz başlangıç tarihini kaza tarihi olan 14.03.2004 tarihi olarak ıslah etmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B-2-b maddesi uyarınca sigorta şirketinin temerrüt tarihi, rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasıdır.

Dosyada her ne kadar davalı ... şirketine yapılan ihbarın 25.04.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, davacı tarafından sunulan, davalı ... şirketi tarafından düzenlenmiş 30.04.2007 tarihli belgede, davalı ... şirketinin, davacının tazminat istemini reddettiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davalının temerrüt tarihini, 30.04.2007 olarak kabul etmek gerekir.

Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.