Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3567 K.2009/1294

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedeli olan 20.395.574.384 YTL için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını ancak, takibin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, müvekkili tarafından poliçe limitine göre ödeme yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ... A.Ş vekili, müvekkili aleyhine açılmış bir dava olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine, ... A.Ş tarafından davacıya ödenen 2.850,00 YTL’nin hükmedilen tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece, davalı ... A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, icra takibinin

4.324,30 YTL asıl alacak ve 609,53 YTL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.