Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3678 K.2009/3610

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden Sevil’in eşi diğerlerinin babası olan ... ...’nın kullandığı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucunda ... ...’nın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin yaralandıklarını, destekten yoksun kaldıklarını ve aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile, toplam 102.495,46 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, araç hasarı nedeni ile 2.400,00 YTL maddi tazminatın ve her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ... Turizm Seyahat Tic. San. Ltd. Şti, ..., ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 40, müteveffanın % 60 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları ve aracın hasara uğradığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davacılar için toplam 102.495,46 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, araç hasarı nedeni ile 2.400,00 YTL maddi tazminatın ve davacı Sevil için 4.500,00 YTL, ... ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ... Turizm Seyahat Tic.San. Ltd. Şti, ..., ... vekilinin tüm ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

TTK.nun 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketi tazminat talebinin tamamı yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olup, artık, dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarı yönünden dava tarihinde, ıslah ile artırılan tazminat tutarı yönünden ise ıslah tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Mahkemece anılan husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.