Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3689 K.2008/5245

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Finansal Kiralama Şirketi adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 16.816.50.YTL hasar bedeli 5.000.YTL değer kaybı, aracın 30 ... kullanılmaması nedeniyle 1.500.YTL araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000.YTL hasar bedeli, 750.YTL değer kaybı, 250.YTL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 5.000.YTL'nin sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olarak olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Fin. Kir. Tic. A.Ş vekili aracın Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiralandığını sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Davalı ... vekili kusuru ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitiyle sorumlu olduklarını değer kaybı ve kazanç kaybının teminat dışında kaldığını davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.

11.4.2006 tarih 2004/192-2006/106 sayılı önceki hükmün davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 7.11.2006 ... 2006/4378-8163 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kısmen kabulü ile 2.800.YTL hasar bedeli ile değer kaybı ve araç mahrumiyet gideri toplamı 700.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'... tansiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.