Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3764 K.2008/4671

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...’ın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutup, 2.675,00 YTL tazminatın 19.06.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., kusura itiraz edip, davayı kabul etmediğini bildirmiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 2.675,00 YTL. tazminatın 19.06.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Mahkemece, 28.02.2008 günlü bilirkişi raporu esas alınarak davalı sürücü ...’ın % 70, davacıya sigortalı araç sürücüsü ... ...’in % 30 kusurlu oldukları kabul edilerek talebe bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Daha önce kusur yönünden alınan 29.10.2007 tarihli bilirkişi raporunda ise, davalı sürücü ... % 30, davacıya sigortalı araç sürücüsü ... ... % 70 kusurlu bulunmuştur. Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden olayın oluş şekli ve tanıkların beyanları da dikkate alınarak, tarafların kusur oranları yönünden çelişkiyi giderecek nitelikte gerekçeli, izahlı rapor alınmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.