Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3796 K.2008/5542

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi ... malının bulunmadığını; ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazları kayınpederi olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... cevap dilekçesiyle satış işleminde muvazaa bulunmadığını, iyi niyetli olduğunu, taşınmazların aslında öncesinin kendisine ait olduğunu; ancak damadı olan borçlunun maddi sıkıntısı nedeniyle bankadan kredi çekebilmek amacı ile taşınmazları kendisine devrettiğini, daha sonra yine borçları nedeniyle hacizleri kaldırmak amacı ile ve icrada satılmaması için taşınmazları tekrar geri aldığını, davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ...’nin 3. kişi konumundaki ...’in damadı olmasına, İ.İ.K.’nun 278/1 mad-