Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3843 K.2008/5621

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki olduğu askeri plakalı aracın, davalı ... ... tarafından kullanılırken, dava dışı ...'ın kullandığı araçla çarpışması sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, 7.569,01.-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... duruşmada, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen davada ise davacı vekili, kendi araçlarında meydana gelen 7.569,01.-YTL tazminatın, kazaya karışan karşı aracın maliki ..., sürücüsü ... ve trafik sigortacısı olan ... Sigorta AŞ.'den kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesiyle, davacıya 22.6.2005 tarihinde 3.711.-YTL ödediklerini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesiyle, kazaya karışan traktörü olaydan önce kati satışla sattığını savunmuştur.

Davalı ... duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Davalı aracının kaza tarihinde tescil maliki olduğu anlaşılan ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta AŞ. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile ... sigorta AŞ. tarafından yapılan 3.711.-YTL ödemenin, kaza tarihi olan 25.2.2005 tarihinden, ödeme tarihi olan 22.6.2005 tarihine kadar işlemiş faizinin ve 3.764,92.-YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...'in asker olduğu dikkate alınarak tazminat miktarından %30 oranında indirim yapılacak sorumluluğunun 2.635,50.-YTL ile sınırlandırılmasına, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Usul hükümleri davaya dahil edilmek suretiyle, davanın tarafı olmayı öngörmediğinden, temyiz edenin sıfatına göre, bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ın tüm, davacı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı tarafa ait askeri aracın sürücüsü olan davalı ...'in olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğu benimsenmesine rağmen, sorumlu olduğu tazminat miktarı tespit edilirken takdire dayalı olarak tazminattan indirim yapılması doğru görülmemiştir.

3- Davalı ... Sigorta AŞ.'nin temyizine gelince; Davalı ... şirketinin davacıya 22.6.2006 tarihinde 3.711.-YTL tazminat ödemesi yaptığı, poliçe limitinin araç başına 4.000.-YTL olduğu anlaşılmakla, davalı sigortanın kalan 289.-YTL'den sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde fazla miktar ile sorumlu tutulması isabetli değildir.