Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3989 K.2008/5374

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi ... malının bulunmadığını ancak kendisine ait olan taşınmazları oğlu olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararda yazılı gerektirici nedenlere, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye istinaden 18.02.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmesine; ayrıca 26.02.2008 tarihli duruşmada da bu yönde beyanda bulunmasına, bu beyanları sırasında yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak ayrıca bir istekde bulunmadığının anlaşılmasına göre; mahkemece dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden HUMK. ve avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin